Tribune Lingua Corsa – novembre 2017

Emu da pruvà, sta volta, à alluntanà ci un pocu da e zerpittate ch’ella face l’attualità, cum’è una piccula arretta. O, per dì la megliu, fidighjà la attraversu à un altru prisimu, quellu literariu, postu ch’è no simu ciuttati sempre in a stagione di i premii.

Par Petru Santu Menozzi

Per chì hè incuriusitu da a pruduzzione isulana, si avvede faciule chì affiora un trattu cumunu chì a puntelleghja, chì palesa dinù una primura à a quale, forse, ùn si hè data l’impurtanza ch’ella si meritava : u pesu di a storia in a scrittura rumanzesca dapoi unipochi di anni – si puderia ancu allargà à u teatru, altru esempiu di spiccu è si ne pò seguità l’andati da A Rimigna cumandata da Teatru Paisanu finu à a Maria Gentile di Marie Ferranti. A scusa di’ssu interessu vene ancu da u fattu ch’elli sò stati iscritti à u prugramma di l’agregazione di e lingue di Francia i rumanzi storichi.

S’elli anu mossu dibattiti, discursate assinnate è cuntrasti più o menu appaciati i raporti trà literatura è storia, u so ribombu ùn si hè intesu per isse sponde. Si trattava tandu, è oghje torna, di pulemiche riguardendu i limiti trà storia è fizzione, trà verità è fizzione in un cuntestu duve eranu stati publicati libri chì avianu per sugettu a Seconda Guerra mundiale è a Shoah. Si rimpruverava à certi rumanzeri a so manera di ghjuvà si di a storia, si discutava di i prucedimenti narrativi scelti è, in issu mentre, s’interrugavanu i storichi à nantu à a so scrittura propria, incù inchietudine appena. Eranu cuscenti unipochi ch’ellu si devia riflette à altri modi di accustà u racontu storicu senza perde a so attrazzera scentifica è i so metudi. Cunsiderendu ciò chì si hè publicatu quì, si ponu forse scartà i raconti chì usanu di a storia cum’è un decoru da mette in scena persunaghji – a luntananza tempurale da spaisà u lettore – è spessu si avvicinanu à rumanzi di aventure o di amparera.

Sguardu appinzatu

U ingallaratu di Santu Casta tene quantunque un postu particulare. L’autore ci porghje cù u percorsu di u so persunaghju una riflessione à nantu à a cundizione umana è a storia, quand’ella si porta via l’omi, una forza chì và è chì decide di l’azzione umane. Ma vultà si ver’di a storia permette di rende prublematica l’attualità. Allenà i lacci di un prisente preputente chì ci stringhje i polsi da pudè lu vede megliu. Sarà paradussale ma, mettendu ci a distanza, si face di più acuta a prussimità è u sguardu appinzatu, da ch’ellu sia « stranu » u tempu nostru, esse in fatta fine cuntempuraneu. Ciuttà in a storia da attualizà la, mettendu in risaltu currispundenze o incrinature, renderia capiscitoghju di più u prisente, u raportu ch’è no avemu à u tempu. Quandu chì piglia pusessu di fatti stalvati un autore, scrivia Patrick Boucheron, ùn hè da fà si u testimone di ciò chì hè accadutu ma di circà à rende intelligibile è sensibule u scorre di u tempu, ma dinù a manera ch’elle anu di articulà si e tempuralità segondu a percezzione ch’è no ci ne femu. Un interessu maiò per a storia l’hà u scrittore, eppuru u rumanzu ùn puderia esse solu u spechju di una epica o a descrizzione di una sucetà postu ch’ellu arreca qualcusella in soprappiù. Ci arrimbemu tandu à u parè di Milan Kundera, a storia hè « comme un projecteur qui tourne autour de l’existence humaine et jette une lumière sur elle, sur ses possibilités inattendues ».

Unipochi di rumanzi in Corsica partenu spessu da un prisente prublematicu, inghjennendu u bisognu di vistigà u passatu, liati à evenimenti storichi, da fà affiurà un secretu, un ricordu sminticatu o piattatu da unu o parechji. Ci avvicinemu à u sensu etimologicu di storia, l’inchiesta. Eppuru hè cerca periculosa per l’individuu è a cullettività, chì rimette in causa verità comude chì permettianu di campà ind’un presente chì ùn averia nisun leia cù u tempu andatu, ch’ella puderia mette in periculu a minima interrugazione, lampendu mitulugie innalzate da asconde i fatti storichi (l’ammintà di i desertori, di a cullaburazione). Ma ferma paradussale a situazione, a memoria riacquistata ùn libereghja l’individuu. U discorsu à nantu à a memoria di l’evenimenti, si pò truvà in i libri di Ghjacumu Thiers, trattendu si di a Seconda Guerra. Sti fatti parenu troppu alluntanati da move l’interessu di a ghjente chì ùn l’hà vissuti è chì ùn dà capu à i vechji chì li volenu cuntà u so spaventu da fà lu soca menu pisiu. Ùn ci hè via mezana, sia si stanu zitti i testimoni, sia ùn smettenu di parlà.

U fiascu di l’ideulugie

A situazione oghjinca saria u cuntrariu, cù ghjente primurosa di mantene una memoria guasi ossessiunale, ciò ch’ellu ammenta dinù l’autore. Marcu Biancarelli, inde Murtoriu, accosta di un’antra manera a storia. Hè custruitu un parallelisimu trà l’oghje è u passatu, chì s’intreccianu puru s’elli si ponu identificà faciule i dui raconti. Si cercheria forse in a Prima Guerra l’origine di u seculu è di e so dilusere, una prova da spiegà u fiascu di l’ideulugie. L’inzecche praticate da l’autore in u so racontu principale danu à a Prima Guerra un ecu di più forte è pare prulungà si in u presente, u scopu sarà di turnà à stabilì a leia cù quelli chì l’anu campata.