U rumanzu naziunale

Ci sò di e fiure puetiche chì lascianu subbitu lette una impronta, senza sapè ne propriu a ragione ; spressione chì danu un assestu à u pensamentu cunfusu ch’ellu ùn riescia micca à sprime u lettore, cum’è una currispundenza chì vene à arricchisce una sperienza.

Petru Santu Menozzi

Ci ne hè dinù chì vanu à campà a so vita trapassendu e cunfine di u puema per via di i significati multiplici ch’elle si tenenu. Certe entrenu inde l’usu cumunu, altre ponu ghjuvà da arnese permettendu di megliurà a capiscitura di l’oghje è fà chì u nostru sguardu sia di più attente à e canse chè à e strade praticate, ponu ancu fà da prugramma da mette in opera. Hè issu sintimu stranu à avè ci ingutuppatu leghjendu una racolta di u pueta purtughese Nuno Júdice publicata parechji anni fà, « Um canto na Espessura do Tempo ». A maghjina di’ssu tempu densu, di’ssu tempu spessu (attu beatu di a traduzzione chì ci permette issu ghjocu semanticu – spessu da avverbiu è aghjettivu – fendu ne una spressione caleidoscopica) insegna forse a tessitura di un tempu fattu à strati chì ùn hè quellu di e linearità troppu faciule, ma piuttostu quellu di a prufundezza è di e discuntinuità. Ed hè questu di sicura l’ogettu di studiu di i storichi. Ma dapoi qualchì annu, hè sempre statu mi dicerete, hè locu di dibattiti è di pulemiche u campu di a storia. A publicazione annu scorsu di l’Histoire mondiale de la France diretta da Patrick Boucheron chì ricusava l’uppusizione trà storia mundiale è storia naziunale intriccendule, è l’inseme di e reazzione ch’ellu hà pruvucatu issu libru ne sò un esempiu assignalatu. È puru issa opera cullettiva hà fattu a prova ch’ellu pudia issu metudu arricà cunniscenze nove spiazzendu u nostru puntu di vista. A critica più sparta contru à u libru dicia chì a so ambizione ideulogica era di vulè scosge u « rumanzu o racontu naziunale » cagiunendu a perdita di ciò chì face a specificità di a Francia, li si rimpruverava dinù l’assenza di i soliti evenimenti, date è persunaghji custitutivi di l’identità di a nazione.

Critica o riflessiva

Al di là di i pulemisti chì anu investitu i media da fà valè u so parè, arrimbatu à idee murtifere, u storicu Pierre Nora hà cuntrastatu dinù ellu u prugettu di P. Boucheron, qualifichendu lu di manifestu puliticu chì si alluntanava da u campu di u scentificu, prumuvendu « date alternative », vene à dì falze, cù a riferenza trasparente à e fake news. Issi scambii anu pocu à chì vede cù dibattiti assinnati chì fermanu in u duminiu di e cunniscenze, ma sprimenu u raportu cumplessu di a sucetà cù a so storia, di u rollu di a storia in u puliticu è inde l’assudera di una nazione. Vultemu tandu à u famosu rumanzu naziunale. Issa spressione insegna u racontu patriotticu custituitu longu à u XIXmu seculu chì avia per scopu, è ancu oghje à sente à unipochi, di fà u vantu di a custruzzione di a nazione mettendu in risaltu a grandezza di u paese, incalchendu à nantu à fatti assignalati è circhendu à tempu à addulcì o à sminuisce quelli chì eranu prublematichi (si ritrova issa pustura in u discorsu di E. Zemmour à nantu à u regime di Vichy). A storia hè cuncepita cum’è un destinu è a nazione cum’è una entità mistica. Di una storia critica o riflessiva, ne anu poca primura. Si pone un altru prublema oghje, ci hè una divizia di autori chì publicheghjanu assaghji o libri di storia fatticcia, fendu crede ch’elli pussedenu un’auturità da tene discorsi simuli è chì trovanu un publicu largu assai di lettori, venenu messu questi in cuncurrenza cù i scentifichi cum’è s’elli si pudianu ghjudicà à nantu à u listessu pianu. Ùn si vole mancu appena esse arrugante è di sicura sapemu ch’ella ùn hè a storia u pusessu sclusivu di i storichi. Ma ci hè da impenserisce si quandu si leghje à J.C. Buisson, ghjurnalistu à u Figaro, chì scrive ch’ellu cunsidereghja à Zemmour, de Villiers è Sévillia da storichi, invece chì l’universitarii averianu di a storia una visione ideologica è nuiosa.

U simbulisimu

In issu parapiglia cosa veneria à fà ci a Corsica ? Nunda forse, ma issi dibattiti inghjennanu interrugazione chì ci puderianu cuncernà, à nantu à u raportu ch’è no mantenimu cù a nostra storia per indettu, senterà un interessu a ghjente ? Si puderà parlà di una relazione inchieta o micca ? Sò tante e dumande è tante e vie da apre in u campu scentificu di a storia. Quandu hè ch’è no fighjeremu propriu cù un sguardu riflessivu a nostra pruduzzione sturiugrafica, ch’è no c’interrugheremu à nantu à u nostru modu di scrive a storia è ch’è no circheremu à sparghje ver’di un publicu largu i resultati di e ricerche fatte ? Chì ancu quì ci hè u periculu di ciuttà in u rumanzu naziunale superficiale è sbagliatu. Issa moda ingiru à Maria Ghjentile è l’inaugurazione di u so bustu à a Cullettività di Corsica ùn spechjerianu questa ?